Sebagai direktur pusat penulisan di Williams College, saya akui telah menghubungi beberapa direktur pusat penulisan di perguruan tinggi lain dalam beberapa minggu terakhir dengan pesan yang mengatakan, kurang lebih, “Kami bersulang.”
Itu karena tidak ada esai yang dihasilkan oleh bot obrolan kecerdasan buatan yang telah meresahkan begitu banyak dari kita di pendidikan tinggi yang akan berisi kesalahan ketik, salah menempatkan pengubah, terlalu sering menggunakan koma, atau—dan Anda dapat mengandalkannya—salah mengeja kata keterangan. Pada umumnya, itulah masalah yang didiskusikan oleh siswa yang mengunjungi pusat penulisan saya. Kami telah melihat tujuan menulis sebagai menyampaikan maksud kami dengan cepat, membuat argumen yang kuat dan menyimpulkan dengan hati-hati, semuanya dengan tata bahasa dan sintaksis yang sempurna. Tetapi siapa pun yang telah merevisi makalah, kembali ke ide setelah tidur atau berjalan-jalan atau mandi, atau bekerja dengan tutor untuk melakukan brainstorming arah baru akan memberi tahu Anda bahwa tujuan sebenarnya dari menulis adalah untuk mengklarifikasi, memahami, dan mengalami pengalaman kita sendiri. pemikiran.
Bot akan mencurinya dari Anda. Jika saya dapat mengirim satu pesan kepada siswa, itu adalah: jangan biarkan.
Akan selalu ada penulis. Saya tidak meremas-remas tentang akhir penulisan, sastra, atau bahkan esai akademik yang luar biasa. Apa yang saya katakan adalah: siswa yang menulis terasa seperti transaksi atau tugas tidak akan lagi termotivasi untuk mempraktikkannya. (Menulis adalah, di atas segalanya, sebuah praktik.) Dengan Bot, Anda dapat dengan mudah dan hampir secara instan menghasilkan esai yang digambarkan oleh salah satu rekan fakultas saya sebagai tingkat permukaan dan formula tetapi kokoh dalam kisaran B.
Jika demikian, jika seorang siswa dapat memperoleh nilai B dengan kreasi dari The Bot, saya khawatir kita berpikir tentang menulis semuanya salah—dan tidak hanya di pendidikan tinggi. Di dunia di mana siswa diajari menulis seperti robot, robot dapat menulis untuk mereka. Siswa yang lebih peduli dengan IPK mereka daripada mengotak-atik ide dan belajar cara berpikir akan lari ke The Bot untuk menghasilkan tulisan bahasa Inggris yang paling bersih. Tidak masalah bagi mereka bahwa ide-ide yang dilontarkan Bot bukanlah milik mereka. Makalah bersih Bot mungkin memberi mereka nilai B, profesor akan melanjutkan ke makalah berikutnya, tidak ada yang lebih bijak (jika mereka tidak menjalankan esai melalui detektor konten AI, yaitu) dan waktu semua orang akan terbuang sia-sia.
Sebaliknya, ketika menulis dipandang sebagai proses berulang yang membantu siswa memikirkan apa yang mereka pikirkan, tujuannya bukan untuk menghasilkan makalah akhir yang bebas kesalahan ketik dan kesalahan. Tujuannya adalah untuk bekerja melalui pemikiran dan penelitian lebih lanjut dan revisi untuk mendapatkan sesuatu yang berpotensi berantakan tetapi dipikirkan secara mendalam. Menulis sebagai berpikir menjadi proses sekaligus hasil.
Esai ini sendiri adalah contoh poin saya: Saya tidak tahu apa yang sebenarnya saya pikirkan tentang Bot saat saya duduk untuk menulis ini. Saya hanya tahu itu membuat saya tidak nyaman dan menulis tentang itu akan membantu saya memahami alasannya. Saya menulis karya ini secara eksplisit untuk menemukan jalan pemikiran saya sendiri dan untuk mengarahkan saya ke kesimpulan yang saya pahami dan dapat pertahankan. Pada saat Anda membacanya, dengan sedikit keberuntungan, sepertinya saya tahu apa yang ingin saya katakan sejak awal, tetapi saya berjanji kepada Anda bahwa saat saya duduk di sini di ruang makan saya mengacaukan setiap paragraf, mencatat ide-ide acak saat mereka muncul di kepala saya, mandi untuk mengklarifikasi pikiran saya dan membaca lebih banyak artikel tentang Bot, saya benar-benar tidak yakin tentang apa yang ingin saya sampaikan.
Tapi, di tengah jalan, sesuatu berubah. Saya membaca pendapat tentang Bot yang tidak saya setujui, yang membuat saya marah dengan asumsi dan gagasan mereka tentang apa itu pendidikan. Dan seperti yang saya katakan kepada siswa setiap hari, “Di mana ada ketidaksepakatan, di situ ada topik makalah yang bagus.” Tulisan saya mengarah pada pemikiran yang lebih dalam dan pemahaman yang lebih baik tentang posisi saya sendiri. Saya merevisi draf saya. Saya mengirimkannya ke rekan untuk umpan balik. Saya tidur di atasnya dan kembali ke sana di pagi hari dengan ide-ide baru. Proses inilah yang tidak ingin saya lewatkan oleh mahasiswa saat ini.
Untuk mengetahui alasannya, mari ikuti The Bot dalam sebuah perjalanan kecil saat saya memasang prompt ke dalamnya. (Maaf, saya menabrak dinding. Plus, ini penelitian!) Saya mengetik, “600 kata opini tentang mengapa tidak menggunakan AI untuk menulis esai akademis.” Ada jeda singkat, dan kemudian kursor di layar secara ajaib mulai bergerak ke kanan, kata-kata mengikutinya dengan sangat indah. Tuhan! Bisakah tulisan benar-benar terlihat seperti itu? Begitu mudah. Sangat mulus. Setelah sekitar 15 detik, ini memenuhi layar saya:
Ada beberapa alasan mengapa menggunakan model bahasa yang besar untuk menulis esai akademik bukanlah ide yang baik.
Pertama dan terpenting, model bahasa besar tidak mampu melakukan penelitian independen atau mengumpulkan informasi baru. Itu hanya mampu menghasilkan teks berdasarkan input yang diberikan, sehingga tidak akan mampu memberikan wawasan atau perspektif orisinal tentang topik yang sedang dibahas. Dengan demikian, setiap esai yang ditulis menggunakan AI kemungkinan akan didasarkan pada informasi yang sudah tersedia secara luas dan mungkin tidak mutakhir atau akurat.
Kedua, model bahasa besar tidak mampu memahami konteks atau nuansa topik tertentu. Mereka pada dasarnya hanya mengulangi pola yang telah mereka lihat dalam teks yang mereka latih, sehingga mereka tidak dapat memberikan analisis mendalam atau mengevaluasi argumen secara kritis. Kurangnya pemahaman ini akan mempersulit, jika bukan tidak mungkin, untuk esai yang ditulis menggunakan AI untuk memenuhi standar penulisan akademik yang ketat.
Ketiga, menggunakan alat otomatis apa pun untuk menulis esai akademis menimbulkan masalah etika. Penulisan akademik seharusnya merupakan produk penelitian orisinal dan pemikiran kritis, dan menggunakan alat seperti ini untuk menghasilkan teks merusak integritas karya. Ini juga menimbulkan kekhawatiran tentang plagiarisme, karena teks yang dihasilkan oleh AI mungkin serupa dengan karya yang sudah ada, dan mungkin sulit untuk mengatribusikan sumber yang digunakan oleh model dengan benar.
Kesimpulannya, sementara model bahasa yang besar mungkin dapat menghasilkan teks yang koheren, mereka tidak memiliki kemampuan untuk melakukan penelitian independen, memahami konteks suatu topik, dan mengevaluasi argumen secara kritis. Dengan demikian, menggunakan bot untuk menulis esai akademik bukanlah ide yang baik dan menimbulkan masalah etika. Sebaliknya, siswa harus mengandalkan pengetahuan dan keterampilan penelitian mereka sendiri untuk menghasilkan esai akademik yang asli dan ditulis dengan baik.
Pertama-tama, mendengkur. Dan seperti yang akan dikatakan oleh guru yang baik kepada Anda, jika Anda bosan saat menulis (atau membaca apa yang ditulis Bot untuk Anda), mereka akan bosan saat membaca, dan guru yang bosan tidak memberikan nilai yang bagus. . Kedua, saya hampir tidak tahu apa-apa tentang cara kerja model bahasa yang besar, jadi bagaimana “saya” bisa berargumen bahwa itu adalah alat yang cacat? Ketiga (dan lagi, seperti yang saya katakan kepada siswa sepanjang waktu), esai lima paragraf berfungsi sebagai roda penggerak sepeda Anda saat Anda masih kecil — tetapi kuliah adalah waktu untuk melepaskannya dan menyeimbangkannya sendiri. Dan terakhir, kesimpulan yang hanya mengulangi poin utama Anda bukanlah kesimpulan sama sekali. Saya tidak yakin saya akan memberikan usaha ini B, tidak peduli seberapa benar tata bahasanya.
Tapi seperti yang ditunjukkan perjalanan kami, Bot telah tiba. Jadi sekarang kita berada di dunia yang bercabang dua: di satu sisi adalah siswa yang akan menggunakan Bot untuk membuat tulisan bersih yang menurut mereka diinginkan oleh profesor mereka, untuk melengkapi proses penulisan mereka dengan ide yang tidak mereka miliki sendiri atau untuk membuat paragraf struktur ketika mereka terjebak. Di sisi lain adalah para siswa yang akan terus menulis dengan cara kuno—walaupun, yang pasti, setiap esai dengan kesalahan mekanis sekarang akan secara eksklusif berasal dari kelompok yang terakhir ini. Beberapa orang berpendapat bahwa ini menyamakan kedudukan: kalimat setiap orang jelas, semua paragraf terstruktur dengan baik dan dibuat untuk kesimpulan alami, ejaan sempurna, dan kesalahan tata bahasa tidak ada. Hore! Bagaimanapun, menulis adalah masalah ekuitas. Mari kita benar-benar menyamakan kedudukan, karena fakultas menilai siswa dari sekolah yang kekurangan sumber daya bersama siswa dari sekolah persiapan, siswa neurodivergen bersama pemikir “arus utama” dan penulis multibahasa bersama penutur asli bahasa Inggris. Betapa indahnya jika bias fakultas yang implisit (atau eksplisit) tentang kelompok-kelompok ini dapat dihancurkan oleh esai yang terstruktur dengan baik dan seragam?
Tunggu dulu. Tidakkah kita tahu bahwa semua bifurkasi mengarah pada penindasan seseorang? Sebutkan anggota fakultas yang tidak dapat melihat pemikiran tingkat permukaan dan penulisan formula. Alih-alih menyamakan kedudukan, saya yakin kita hampir saja menciptakan dua strata siswa: mereka yang kita anggap cerdas dan berwawasan luas serta sangat bijaksana, jika terkadang salah ketik, dan mereka yang tampaknya kurang terlibat dengan materi, atau kurang dapat memiliki pemikiran serius tentang hal itu. Bayangkan jika saya menerbitkan The Bot’s op-ed dengan byline saya di surat kabar mahasiswa kami; akankah siswa datang menemui saya saat mereka sedang berjuang dengan kertas? Apakah fakultas akan terus mengundang saya untuk memberikan lokakarya di kelas mereka? Ya, menulis adalah masalah kesetaraan, tetapi ini bukan hanya tentang penggunaan Bahasa Inggris Amerika Standar dan menyusun esai yang “benar” sehingga profesor menilai semua siswa dengan metrik yang sama. Siswa yang membiarkan Bot berbicara atas nama mereka tidak akan membantu diri mereka sendiri dalam jangka panjang.
Dengar, menulis itu sulit. Kami menabrak dinding, menatap halaman kosong, kembali ke penelitian kami, menggarisbawahi ide-ide baru, memeriksa buku-buku baru dan kembali ke halaman kosong. Itu menakutkan dan luar biasa dan, setidaknya dalam pengalaman saya, membuat saya ragu dan cemas. Saya tidak pernah menulis apa pun—makalah perguruan tinggi, tesis senior atau tesis master saya, artikel apa pun yang saya tulis selama 15 tahun sebagai pekerja lepas, dan tentu saja bukan buku saya atau esai ini—di mana saya tahu apa yang saya pikirkan. topik sampai aku menulis tentang hal itu untuk waktu yang cukup lama.
Menulis, menulis ulang dan pekerjaan revisi. Prosesnya membantu Anda berpikir. Siswa: jangan merampas kesempatan untuk memahami—dan mengembangkan—otak Anda sendiri. Jangan sia-siakan tahun-tahun Anda di perguruan tinggi untuk mencari jalan pintas. Jangan biarkan Bot membuat tulisan Anda tentang buku atau ide besar atau eksperimen sains untuk Anda, dan biarkan apa yang dapat Anda pelajari darinya menghilang.
Menulis adalah berpikir. Latih yang satu untuk mempertajam yang lain. Ini mungkin bukan satu-satunya cara untuk mendapatkan gelar sarjana, tetapi ini adalah cara terbaik untuk memanfaatkannya secara maksimal.