Tyler Cowen mendorong banyak lalu lintas ke bagian saya mengkritik pemikirannya tentang pendidikan tinggi. Yang diperlukan hanyalah Cowen memposting komentar dua kalimat tentang Revolusi Marjinal:
Joshua Kim mengomentari kekhawatiran pendidikan tinggi saya. Saya pikir dia mengatakan mereka tidak mendapatkan cukup uang!?
Bagus. Mari kita ke inti ketidaksepakatan tentang tempat pendidikan tinggi harus dimainkan di negara kita.
Saya berpendapat—dan akan belajar dari mendengar argumen tandingannya—bahwa pendidikan tinggi yang melayani publik harus diperlakukan sebagai barang publik. Institusi pascasekolah menengah yang misi dan operasinya dioptimalkan untuk mendidik, melatih, dan pembelajar kredensial—perguruan tinggi komunitas, lembaga hibah tanah, universitas umum regional komprehensif, HBCU, dan lembaga layanan minoritas lainnya—harus mendapatkan lebih banyak uang publik.
Dari mana uang rakyat itu berasal? Tiga kata: pajak orang kaya.
Tarif pajak marjinal pada orang berpenghasilan tinggi harus naik, dan sebagian dari uang itu harus masuk ke perguruan tinggi dan universitas yang melayani publik. Saat ini, tarif pajak marjinal untuk pelapor tunggal dalam golongan penghasilan kena pajak tertinggi ($578.126 atau lebih) adalah 37 persen. Itu turun dari 92 persen pada tahun 1952. Ada banyak ruang untuk menaikkan pajak bagi orang-orang berpenghasilan tertinggi untuk menyisihkan sejumlah uang untuk diinvestasikan dalam pendidikan tinggi yang melayani publik.
Lebih baik lagi, mari kita adopsi rencana pajak Ultra-Millionaire dari Senator Elizabeth Warren. Proposal itu akan memperkenalkan pajak 2 persen atas rumah tangga untuk setiap dolar kekayaan bersih di atas $50 juta dan pajak 6 persen untuk setiap dolar kekayaan bersih di atas $1 miliar. Kekayaan sangat terkonsentrasi di AS sehingga pajak ini hanya berdampak pada 75.000 rumah tangga tetapi menghasilkan pendapatan baru sebesar $3,75 triliun selama periode 10 tahun.
Laporan Center for American Progress tahun 2020 memperkirakan bahwa community college menghadapi kekurangan dana tahunan sebesar $78 miliar. Rata-rata, community college menerima $8.800 lebih sedikit dalam pendapatan pendidikan per siswa dibandingkan institusi empat tahun. Alasan kesenjangan pendanaan ini adalah karena negara bagian memberikan uang yang jauh lebih sedikit untuk community college daripada sekolah empat tahun dan bahwa siswa membayar jauh lebih sedikit untuk hadir.
Karena negara bagian tidak akan atau tidak dapat menaikkan pajak untuk mendanai community college secara memadai, pemerintah federal dapat turun tangan untuk menutupi kekurangan tersebut. Dolar ini dapat dengan mudah dihasilkan dengan menerapkan pajak kekayaan pada 0,1 persen rumah tangga terkaya. Berapa banyak hal baik yang dapat dilakukan community college dengan tambahan $78 miliar setiap tahun?
Kecenderungan disinvestasi tingkat negara bagian dari pendidikan tinggi sudah terkenal. Sebuah studi NEA baru-baru ini menemukan bahwa 32 negara bagian membelanjakan lebih sedikit untuk perguruan tinggi negeri dan universitas pada tahun 2020 dibandingkan tahun 2008. Kekurangan dana publik tersebut terutama disebabkan oleh peningkatan jumlah uang yang dibelanjakan siswa dan keluarga mereka untuk membayar uang sekolah, dengan hasil yang dapat diprediksi menjadi krisis hutang siswa.
Mari kita berhenti menunggu negara bagian mengembalikan dana untuk perguruan tinggi dan universitas yang melayani publik dan alih-alih fokus pada dolar federal baru yang disediakan melalui pajak untuk orang kaya.
Dua argumen tandingan (masih banyak lagi) untuk menaikkan pajak atas orang kaya dan mengalokasikan dana tersebut untuk lembaga layanan publik adalah: pendidikan tinggi harus dianggap sebagai barang pribadi, atau b: pajak yang lebih tinggi pada orang kaya selalu dan di mana pun merupakan ide yang buruk .
Misalkan kita bisa mengesampingkan semua argumen tentang kebijaksanaan memajaki orang kaya. Bisakah kita setidaknya setuju bahwa perguruan tinggi komunitas dan perguruan tinggi serta universitas layanan publik lainnya harus mendapatkan lebih banyak uang?
Adakah yang bisa berargumen tentang mengapa 0,1 persen rumah tangga teratas harus menguasai kekayaan hampir sebanyak 90 persen terbawah? Sementara, pada saat yang sama, lembaga pelayanan publik seperti community college harus kekurangan dana untuk menyediakan pendidikan pasca-sekolah menengah yang berkualitas bagi siapa saja yang mencari kesempatan itu?
Beri tahu saya mengapa merupakan ide yang buruk untuk menaikkan pajak pada orang kaya dan mengirimkan uang itu ke perguruan tinggi dan universitas layanan publik kita yang paling kekurangan uang tetapi paling berpengaruh.
Ini adalah argumen langsung yang dirancang untuk memulai percakapan. Memajaki orang kaya sama dengan lebih banyak uang untuk perguruan tinggi dan universitas yang melayani publik.
Apa yang saya ingin lihat terjadi adalah lebih sedikit uang untuk orang kaya dan lebih banyak uang untuk community college, publik regional yang komprehensif, dan sekolah lain yang menawarkan gelar dengan biaya yang masuk akal untuk siswa berpenghasilan rendah dan menengah.
Bagaimana itu bukan ide yang bagus? Saya ingin mengerti.