Jika Anda membaca pers pendidikan tinggi, Anda mungkin akan menyimpulkan bahwa masalah utama yang dihadapi pendidikan tinggi adalah (tanpa urutan tertentu): keterjangkauan perguruan tinggi, utang mahasiswa yang tidak dapat dikelola, biaya yang membengkak, model bisnis yang rusak, penurunan pendaftaran, ekuitas, ancaman terhadap masa jabatan. , campur tangan politisi, kebebasan akademik, kebebasan berbicara di kampus, kesehatan mental siswa, perselisihan perburuhan, persaudaraan beracun, persiapan karir, siswa berjuang dengan kerawanan pangan dan perumahan, nasib fakultas tambahan, dan diskriminasi berdasarkan kecacatan, ras, jenis kelamin, dan orientasi seksual dan identitas gender.
Ini adalah masalah nyata yang tentunya pantas mendapatkan semua perhatian yang mereka terima.
Tapi ada tiga masalah lain yang sama pentingnya namun tidak di depan dan di tengah layar radar. Ini adalah masalah yang perlu ditangani jika kita ingin meningkatkan kualitas pendidikan yang ditawarkan kampus kita.
Isu 1: Transparansi dan akuntabilitas
Sistem akuntabilitas kelembagaan kita saat ini sama sekali tidak memadai. Meskipun mungkin, meskipun sulit, untuk menentukan tingkat kelulusan institusi untuk mahasiswa sarjana penuh waktu pertama kali, banyak informasi penting tentang hasil, kualitas, dan biaya institusional tetap tidak tersedia.
Sangat sulit, misalnya, untuk belajar banyak tentang perbedaan berdasarkan ras, etnis, jenis kelamin, kelas, pengalaman siswa pindahan, atau hasil kerja, apalagi kualitas pendidikan yang ditawarkan institusi.
Tanpa transparansi dan sistem akuntabilitas kampus yang ketat, institusi berada di bawah tekanan kecil untuk berkembang.
Isu 2: Ekspektasi dan tanggung jawab kelembagaan yang terus meningkat
Fungsi yang seharusnya dipenuhi oleh perguruan tinggi dan universitas dan tanggung jawab yang harus mereka penuhi terus berkembang, dan hanya institusi terkaya yang dapat memenuhi harapan tersebut.
Di bawah tekanan kuat untuk meningkatkan tingkat kelulusan, mendiversifikasi tubuh siswa mereka, masalah kesehatan mental, memenuhi kebutuhan dasar siswa dan perumahan, dan menangani disabilitas, diskriminasi gender, dan masalah keragaman, kesetaraan, dan inklusi, sambil meningkatkan hasil pasca kelulusan, sekolah memiliki , dengan biaya besar, meningkatkan staf profesional non-pengajar mereka bahkan ketika mereka harus meningkatkan infrastruktur teknologi mereka dan memperluas penawaran mereka di bidang studi yang sedang berkembang seperti ilmu komputer, teknik, dan ilmu saraf.
Pertanyaan $64.000 adalah bagaimana institusi dapat melakukan semua hal ini serta fungsi mereka yang ada (seperti penelitian dan pendidikan pascasarjana dan profesional) tanpa membuat diri mereka bangkrut.
Masalah 3: Pembelajaran siswa dan hasil pekerjaan
Baca pernyataan misi perguruan tinggi dan Anda akan melihat bahwa tujuannya adalah untuk menghasilkan lulusan yang melek budaya, ilmiah, dan matematis dan statistik, mahir secara sosial, sehat secara fisik, siap berkarier, dan siap untuk berfungsi dalam keragaman dan global- lingkungan yang terhubung. Namun tidak ada institusi yang saya kenal benar-benar mendekati pencapaian tujuan ini.
Kurikulum terdiri dari campuran kursus yang terputus dan serangkaian persyaratan yang agak sewenang-wenang yang dapat dipenuhi dengan cara yang memaksimalkan pilihan siswa tetapi tidak banyak membantu memastikan bahwa siswa memenuhi tujuan pembelajaran yang lebih besar tersebut.
Jika institusi serius dalam mencapai tujuan mereka, mereka akan memikirkan kembali dan mendesain ulang pengalaman akademik dan non-akademik yang mereka tawarkan dan menjadi lebih berfokus pada hasil.
Saya tidak berharap tiga masalah ini ditangani secara serius di tahun mendatang.
Mengapa? Untuk alasan yang kita semua tahu betul: Inersia. Kepentingan pribadi yang sempit. Insentif yang salah arah. Sosialisasi profesional. Kendala sumber daya. Pemangku kepentingan menggunakan hak veto. Sistem tata kelola kampus yang tidak berfungsi dengan baik.
Namun perubahan transformatif tetap mungkin terjadi. Pengungkit utama, dalam pandangan saya, harus datang dari luar kampus masing-masing, karena itu mungkin satu-satunya cara untuk mengatasi kemacetan institusional.
1. Akreditor harus mensyaratkan indikator biaya, ekuitas, dan penyelesaian yang transparan.
Saya merasa luar biasa bahwa sekolah hukum terkemuka memutuskan untuk menyerang sistem peringkat dengan menolak akses Berita AS ke data yang digunakannya untuk menilai kualitas. Ini mengingatkan kalimat yang disuarakan oleh Church Lady Dana Carvey di Saturday Night Live: “Betapa nyamannya.” Orang tua, calon mahasiswa, akreditasi, dan pemerintah membutuhkan lebih banyak data, bukan lebih sedikit.
2. Proses akreditasi ulang harus fokus pada ukuran kualitas dan keberhasilan siswa yang sebenarnya.
Selain ukuran standar kualitas – misalnya, berbagi fakultas dengan gelar terminal atau sumber daya perpustakaan – bagaimana dengan proporsi siswa yang mengambil bagian dalam praktik berdampak tinggi, bagian fakultas yang menjalani pengembangan profesional dalam mengajar , dan pekerjaan pasca-kelulusan dan hasil pendapatan? Akreditor juga harus mengetahui langkah apa yang diambil lembaga untuk menilai pembelajaran siswa dan mengevaluasi keterampilan dan pengetahuan siswa.
3. Institusi harus diminta untuk membandingkan kinerjanya dengan institusi sejenis yang melayani demografi siswa yang serupa.
Institusi tidak hanya harus menyusun dan membandingkan data kinerja, tetapi kampus juga harus melaporkan apakah mereka telah menerapkan praktik terbaik dalam keberhasilan mahasiswa.
4. Pendanaan publik dan yayasan harus lebih selaras dengan kebutuhan siswa.”
Alih-alih mendanai institusi elit secara tidak proporsional, pendanaan publik dan yayasan harus diarahkan untuk lebih mendukung institusi yang melayani jumlah terbesar siswa berkebutuhan tinggi.
5. Pemerintah negara bagian dan federal harus mencabut dana program dan menghukum institusi yang gagal memenuhi standar ketenagakerjaan tertentu yang menguntungkan.
Tampak bagi saya bahwa harus ada konsekuensi yang parah ketika institusi menawarkan program “sapi perah” tanpa pengembalian investasi minimum. $121.290 untuk program jurnalisme sembilan setengah bulan? Sudah saatnya untuk mengadopsi dan menegakkan rubrik laba atas investasi.
Tekanan untuk perubahan juga harus datang dari dalam institusi.
1. Fakultas harus menolak inisiatif yang menurunkan pengalaman akademik dan melemahkan kualitas akademik.
Fakultas harus secara ketat meneliti inisiatif akademik yang mengancam untuk mengurangi standar, termasuk kelas online asinkron tanpa interaksi substantif reguler dengan anggota fakultas yang bonafide, proporsi kelas yang diajarkan oleh mahasiswa pascasarjana, atau kelas mini-mester tiga atau empat minggu yang “dipercepat” atau kuliah besar tanpa sesi breakout. Katakan saja tidak.
2. Fakultas harus meminta institusi mereka untuk mengumpulkan dan menindaklanjuti data yang melibatkan ekuitas dan hasil yang berbeda.
“Apakah ada kelas di institusi Anda dengan tarif DFW yang sangat tidak proporsional atau kesenjangan ekuitas? Apakah siswa pindahan di institusi Anda diperlakukan dengan adil? Apakah siswa yang memenuhi syarat dilarang memasuki jurusan dengan permintaan tinggi? Apakah sejumlah besar siswa ditutup dari kelas-kelas penting? Kebutuhan fakultas untuk mengetahui dan lembaga perlu mengambil langkah-langkah untuk mengatasi ketidaksetaraan ini.
3. Fakultas harus memulai percakapan di seluruh kampus tentang praktik terbaik dalam memberi nasihat, layanan dukungan, dan keberhasilan mahasiswa.
Saya khawatir bahwa terlalu banyak institusi, fakultas bertindak seperti anggota Kongres yang menyerahkan tanggung jawab pemerintahan kepada cabang eksekutif dan lembaga pemerintah. Tidak ada yang memiliki saham lebih besar dalam kinerja lembaga mereka daripada anggota fakultas. Oleh karena itu, wajib bagi mereka untuk meminta pertanggungjawaban administrasi mereka, terutama di bidang keberhasilan akademik siswa. Saatnya mengajukan beberapa pertanyaan mendasar: Apa lagi yang dapat dilakukan kampus Anda untuk membawa lebih banyak siswa meraih kesuksesan akademik dan pasca kelulusan? Apakah ada praktik terbaik yang perlu diterapkan oleh lembaga?
4. Mengambil tanggung jawab yang lebih besar untuk kesejahteraan dan kesuksesan siswa.
Terhubung dan berinteraksi dengan siswa Anda Bangun keterampilan sukses dan eksplorasi jurusan dan karier ke dalam kelas Anda. Jadikan kelas Anda lebih luas, lebih interaktif, dan lebih relevan. Memantau pembelajaran siswa. Waspadai kebingungan mereka. Berikan umpan balik yang teratur, bermakna, dan konstruktif. Jadilah mentor yang Anda inginkan.
Sebagai anggota fakultas, kita harus mengingat pesan inti Voltaire di Candide: Bahwa Gottfried Wilhelm Leibniz, filsuf dan polimatik Jerman, salah. Semua bukan untuk yang terbaik di dunia yang terbaik dari semua kemungkinan ini.
Perguruan tinggi dan universitas kita memiliki masalah nyata: Keterjangkauan. Tingkat pencapaian yang terlalu rendah dan waktu untuk naik level terlalu lama. Hasil pembelajaran dan pekerjaan yang tidak pasti,
Namun tidak seperti Candide, jangan hanya mengolah kebun Anda sendiri. Sebagai profesional akademik, kami memiliki kewajiban untuk memastikan bahwa institusi kami memenuhi prinsip dan tujuan tinggi mereka. Itu berarti menolak untuk membiarkan mekanisme tata kelola bersama berhenti berkembang dan menyerahkan tanggung jawab kepada mereka yang memiliki prioritas dan agenda berbeda.
Berperan lebih aktif dalam kebijakan kelembagaan dan pengambilan keputusan di banyak bidang, tetapi terutama di bidang yang berkaitan dengan keberhasilan siswa, termasuk kalender akademik, konsultasi, penjadwalan kursus, layanan dukungan siswa, dan kebijakan transfer, serta persyaratan gelar, kurikulum, dan pedagogi.
Kata-kata mutiara Voltaire sangat pantas mendapatkan ketenarannya. Doanya: “Ya Tuhan, jadikan musuh kami sangat konyol!” Atau “Tuhan ada di pihak batalion terbesar.” Atau “Jika Tuhan tidak ada, maka perlu diciptakan.” Atau “Yang terbaik adalah musuh dari yang baik.”
Bagi kita yang berpendidikan tinggi, sebaiknya kita mengingat ucapan-ucapan khusus ini:
“Kebajikan direndahkan oleh pembenaran diri sendiri”: Mari kita tidak melihat semata-mata untuk kepentingan diri sendiri yang sempit, tetapi lakukan semua yang kita bisa untuk memastikan bahwa institusi kita berpusat pada pembelajar dan pembelajaran.
“Hampir semuanya imitasi…. Pikiran paling orisinal meminjam dari satu sama lain”: Atau lebih ringkasnya, hanya mencuri dari yang terbaik. Jangan ragu untuk bereksperimen dan menerapkan praktik yang berhasil di tempat lain.
“Setiap orang bersalah atas kebaikan yang tidak dia lakukan.”: Jangan menjadi pengamat yang pasif. Rebut hari itu.
Steven Mintz adalah profesor sejarah di University of Texas di Austin.