Saya berada di tahun pertama sekolah hukum ketika internet menjadi publik. Profesor Peter Martin, mantan dekan, sudah jauh di depan kurva. Dia mendirikan Institut Informasi Hukum Cornell. Dan dia memengaruhi kurikulum tentang penelitian dan penulisan hukum untuk mempertimbangkan alat baru yang disediakan internet untuk mahasiswa hukum dan semua orang. Pada tahun-tahun awal itu, menggunakan pencarian elektronik untuk menemukan dan kasus Shepardize merupakan keuntungan besar. Penugasan yang sebelumnya akan memakan waktu beberapa jam untuk petugas hukum menjadi hitungan menit. Saya membuat para penyelia terpesona dengan seberapa cepat saya akan kembali dengan hasil sampai saya mengakui bahwa bukan saya tetapi mesin yang bekerja. Ke depan, tidak ada yang melihat ke belakang.
Saya mengajar sebelum saya pergi ke sekolah hukum (Ph.D. dalam sejarah), dan saya telah mengajar banyak sejak itu, kebanyakan di bidang ilmu informasi komputer (CIS), spesialisasi dalam hukum dan kebijakan internet, sekarang sedang ditata ulang sebagai budaya, hukum dan politik informasi kebijakan. Sebenarnya, ini adalah nama mata kuliah yang saya ajarkan semester ini di Brooks School of Policy di Cornell. Pada tahun-tahun awal, trik pedagogis untuk menghindari pelanggaran integritas akademik adalah menghindari tes pilihan ganda karena dicuri, disalin, dan dibagikan di antara siswa. Saya pikir yang terakhir saya kelola adalah di University of Buffalo, ketika saya mengajar kursus survei dalam sejarah Amerika kepada kelas besar yang terdiri dari 125 siswa. Itu terjadi pada tahun 1991. Saya sedang mengandung putra saya yang sekarang berusia 31 tahun, dan Buffalo Bills sedang dalam perjalanan ke Super Bowl.
Sejak itu saya telah memilih esai yang dapat dibawa pulang yang secara komprehensif mensintesis materi dan sumber kursus, termasuk bacaan dan diskusi kelas. Bergantung pada jenis kursusnya, saya juga menekankan partisipasi dan telah menggunakan berbagai cara bagi siswa untuk berkontribusi selain berbicara di kelas (misalnya, papan diskusi dalam sistem pengelolaan pembelajaran). Jauh, dulu ketika saya mengajar sejarah, saya memiliki kasus integritas akademik yang biasanya berkisar pada plagiarisme dalam proses menulis makalah tentang topik umum. Saya menghentikan tugas-tugas semacam itu, terutama ketika saya pindah ke CIS, dan sejak itu tidak memiliki tugas lagi.
Masukkan ChatGPT. Hari ini, The New York Times melaporkan alat kecerdasan artifisial baru ini meningkatkan pengujian seperti yang kita kenal di pendidikan tinggi. Kita sudah mengetahui bahwa sistem sekolah umum terbesar di negara ini, New York City, telah melarang penggunaannya. Perguruan tinggi dan universitas cerdas untuk tidak menempuh jalur penyensoran karena berbagai alasan, paling tidak karena alasan praktis. Siswa dapat menggunakan Wi-Fi Starbucks atau apa pun untuk mengakses bahkan jika institusi mereka memblokir port di jaringan mereka. Namun, pertanyaannya tetap, apa yang harus dilakukan tentang integritas akademik sehubungan dengan perkembangan baru ini.
Saat saya menyusun silabus untuk kursus baru, salah satu administrator yang membantu fakultas (untuk memastikannya memenuhi standar Negara Bagian New York) menyarankan agar saya memasukkan sesuatu yang spesifik tentang ChatGPT. Saya memperluasnya ke kecerdasan buatan secara umum, dan inilah yang saya tambahkan.
Catatan Khusus Tentang Penggunaan Kecerdasan Buatan untuk Kursus
Orisinalitas adalah landasan untuk semua upaya akademik. Kami berdiri di atas bahu mereka yang telah datang sebelum kami untuk mengajar dan belajar, meneliti dan menganalisis untuk menghasilkan karya baru yang berwawasan. Harapan kursus ini dan instrukturnya adalah bahwa semua pekerjaan yang dihasilkan untuk suatu nilai akan menjadi satu-satunya produk dari upaya siswa untuk mencapai tujuan akademik tersebut.
Siswa didorong untuk menggunakan kecerdasan buatan di antara banyak sumber pencarian (ulang) lainnya jika seorang siswa menemukan sumber daya sebagai alat yang berguna. Mahasiswa tidak boleh mengganti substansi karyanya dengan hasil alat pencarian (re) tersebut, karena tindakan tersebut akan bertentangan dengan aturan integritas akademik dan nilai-nilai akademik yang mendasarinya.
Untuk sarjana, harap dicatat bahwa ujian akan meminta Anda untuk mensintesis bacaan, kuliah, dan diskusi kelas. Penugasan sengaja dirancang untuk merangsang pemikiran kritis dan inovasi individu. Untuk mahasiswa pascasarjana, harap perhatikan baik-baik petunjuk di atas bahwa laporan harus ditulis dari perspektif pembelajaran khusus dalam kursus ini. Sekali lagi, tugas ini dirancang untuk mengasah kemampuan akademik Anda untuk menafsirkan materi sepanjang buku dalam konteks pertanyaan, pemikiran, dan penelitian tertentu.
Apakah ini cukup untuk memberi tahu siswa tentang potensi pelanggaran integritas akademik melalui penggunaan alat kecerdasan buatan? Saya tidak tahu, tapi ini adalah awal. Saya mendengar Martin di benak saya ketika saya menulisnya. Mengutip apa yang saya ingat kira-kira seperti ini: “pendidikan / pembelajaran tidak lagi tentang seberapa banyak seseorang dapat menyerap dan mempertahankan tetapi bagaimana menemukan informasi.” Dengan kata lain, bagaimana mencari. Dan kemudian, tentu saja, lakukan penelitian dengan cara yang bermakna apa pun usahanya, yaitu pengejaran akademik, ilmiah, teknologi, konteks kerja, dll. Jadikan pencarian itu dapat diterapkan pada pertanyaan atau proyek yang ada. Itu sebabnya saya menyerukan analisis yang disintesis dalam makalah akhir. Saya ingin melihat apa yang dapat dilakukan siswa dengan informasi, bagaimana mereka memikirkannya dan bukan hanya apakah mereka dapat membalasnya.
Kami berada di momen krisis / peluang lain di bidang teknologi dan integritas akademik. Sementara beberapa perguruan tinggi dan universitas merasakan krisis, saya tidak bisa tidak melihat peluang. Itu memberi kita kesempatan untuk memandang diri kita sendiri sebagai orang yang diberi hak istimewa untuk memberikan “pengetahuan” dan “pembelajaran”. Apakah kita melakukan yang terbaik? Apakah kita mengikuti kemajuan teknologi yang harus dihadapi kaum muda saat mereka bergerak maju dalam kehidupan dan bekerja dengan cara yang benar-benar membantu mereka, atau apakah kita berpegang pada metodologi lama yang hanya akan menghambat mereka? Karena saya tidak tahu pendidikan K-12, saya harus berhati-hati dalam membuat pernyataan, tetapi mengambil risiko saya akan menyarankan bahwa jika ChatGPT atau program lain dapat menjauhkan kita dari kecenderungan untuk “mengajar untuk ujian”, maka Saya pikir itu adalah hal yang sangat baik yang dibawa oleh kecerdasan buatan kepada kita.
Mis- dan disinformasi baru terdiri dari sekitar sepertiga materi kursus baru ini. Selama beberapa semester terakhir, saya telah beringsut untuk memasukkan topik itu. Mengingat lanskap politik secara global dan juga di Amerika Serikat, topik itu dapat, dan harus, menjadi jalannya sendiri. Kecerdasan buatan pasti akan berperan dalam bidang itu karena muncul di semua lapisan masyarakat yang signifikan; lihat, misalnya, esai yang diterbitkan Bruce Schneier kemarin di The New York Times tentang masalah lobi dan pengaruh politik. Kita harus menghadapinya. Panik tidak akan membantu. Metode inkuiri kritis yang telah dicoba dan benar melihat ke depan dan ke belakang sebagai dasar pembelajaran yang sebenarnya. Maksud Martin bukan hanya menemukan materi tetapi apa yang Anda lakukan dengannya. Tantangan kita dalam pendidikan tinggi menghadapi kecerdasan buatan bukanlah untuk menyerah pada robot, terlepas dari keajaiban pembelajaran mesin, tetapi untuk berpikir dengan cara yang tidak hanya memaksimalkan inovasi tetapi juga berbicara tentang etika. Sekarang ada pikiran. Kualitas yang jelas manusiawi. Mengapa kita tidak menggunakan titik waktu ini untuk fokus pada hal itu?