Kata “tidak sadar” banyak menjadi berita. Lihat saja beberapa berita utama terbaru:
Orang Kanada Berjuang untuk Mengekang Kebiasaan Berbelanja yang Tidak Sadar Di Tengah Meningkatnya Biaya Hidup Efek yang tersisa dari pola asuh yang tidak disadari Bias gender yang tidak disadari lebih umum pada pria, survei menemukan Cara Mengurangi Bias yang Tidak Sadar Dalam Interaksi Layanan Pelanggan =
Itu bukan, tentu saja, bagaimana psikolog menggunakan istilah itu. Tetapi sebagian besar pemahaman akal sehat kita tentang motivasi dan perilaku manusia bergantung pada konsep ketidaksadaran, misalnya, ketika kita berbicara tentang rasisme yang tidak disadari atau bias implisit.
Saya pikir sudah saatnya kami mulai memperkenalkan siswa kami secara sistematis pada konsep ketidaksadaran.
Dalam sebuah buku ilmiah yang sekarang banyak dilupakan yang diterbitkan pada tahun 1960, berjudul The Unconscious Before Freud, penulis, Lancelot Law Whyte, seorang filsuf Skotlandia, fisikawan teoretis, dan sejarawan sains, membuat poin yang diabaikan oleh para sarjana atas risiko mereka: Bahwa penemuan-penemuan besar adalah biasanya produk dari proses budaya yang meluas dari waktu ke waktu, dan bahwa kita tidak boleh menganggap pemikir sebelumnya sebagai “pendahulu” yang “mengantisipasi” ide-ide selanjutnya yang lebih canggih. Sebaliknya, kita harus menyadari bahwa seharusnya pemikir mani paling baik dipahami adalah bagian dari tradisi intelektual yang sedang berlangsung dan wawasan sebelumnya sering mengandung kebenaran yang kemudian hilang.
Seperti yang dikatakan Whyte: “Untuk para pemikir masa lalu, dalam konteks mereka yang berbeda, tahu banyak bahwa kita telah melupakan atau belum belajar untuk mengungkapkannya dalam…[contemporary] bahasa.” Memang, pemikiran selanjutnya hanya bisa diapresiasi jika dilihat dalam dialog dengan ide-ide sebelumnya.
Sebagai contoh, Friedrich Nietzsche telah mengungkapkan banyak gagasan Freud tentang ketidaksadaran dua atau lebih dekade sebelumnya. Tetapi Nietzsche sendiri menggunakan ide-ide yang memiliki akar yang dalam, tidak hanya dalam Romantisisme Jerman (filsuf idealis Jerman Friedrich Schelling yang menciptakan istilah tersebut), tetapi jauh lebih awal, misalnya, dalam tulisan-tulisan dokter Renaisans Paracelsus. Dalam studi klasiknya tahun 1970 tentang Penemuan Ketidaksadaran, Sejarawan medis Swiss Henri F. Ellenberger melacak perkembangan gagasan ketidaksadaran dari perdukunan ke pengusiran setan, magnetisme hewan, magnetisme, dan hipnotisme sebelum dianut oleh para psikolog seperti Pierre Janet dan berbagai sekolah psikiatri.
Perlu dicatat bahwa gagasan tentang individu yang sadar diri yang memiliki kapasitas penalaran skeptis muncul seiring dengan gagasan tentang ketidaksadaran: proses mental, tidak dapat diakses oleh pikiran sadar, yang memengaruhi perilaku, emosi, dan motivasi, dan itu termasuk ingatan traumatis, impuls yang ditekan, keinginan yang tidak diizinkan, konflik batin, dan fobia irasional.
Seperti yang mungkin Anda ketahui, gagasan ketidaksadaran yang diinformasikan Freudian, dengan referensi mereka ke Oedipus Complex, slip Freudian, dan Id, telah menjadi sasaran kritik pedas oleh psikolog kognitif kontemporer dan ahli saraf yang tidak dapat menemukan validasi empiris untuk ini. ide-ide spesifik atau untuk menemukan ruang mental istimewa di mana ketidaksadaran berada. =
Yang mengatakan, gagasan ketidaksadaran memang berbicara tentang kebenaran tertentu:
Bahwa individu memperoleh dan memproses informasi tanpa kesadaran. Bahwa di samping kesadaran, kognisi, persepsi, penilaian, gambaran mental, dan motivasi individu, ada tindakan yang tidak rasional, dimotivasi oleh tingkat ketakutan atau stres yang intens, penalaran yang salah, tekanan teman sebaya, konflik internal, distorsi kognitif, atau kekurangan dari pemahaman diri. Bahwa ada dorongan dan emosi non-rasional yang kuat dan pengalaman yang sangat menyusahkan dan mengganggu yang membentuk perilaku dan kesadaran.
Apakah kita memberi label pada proses berpikir ini tidak sadar, bawah sadar, adaptif, atau ditekan, atau menggunakan beberapa terminologi lain sama sekali, ada pengakuan luas bahwa ada perilaku non-rasional yang tidak dapat dijelaskan dengan alasan.
Saya percaya bahwa siswa akan mendapat manfaat yang sangat besar dari keakraban yang lebih besar dengan sejarah gagasan tentang alam bawah sadar dan non-rasional – tentang pendorong perilaku dan persepsi yang umumnya ada di luar kesadaran. Ini termasuk: =
Ideologi
Dalam bahasa populer, ideologi adalah istilah merendahkan yang digunakan untuk melemparkan ide-ide musuh sebagai distorsi realitas yang disengaja, seperti dalam frase “ideologi Komunis.” Saya merasa lebih produktif untuk menganggap ideologi kurang sebagai sistem kepercayaan yang koheren atau sebagai seperangkat prinsip dan kebijakan yang menjadi dasar sistem politik atau sebagai fasad rasionalisasi atau propaganda untuk kepentingan pribadi material daripada sebagai lensa perseptual yang membentuk kognisi dan persepsi. dan memandu tindakan. Dalam pengertian ini, ideologi adalah mata rantai yang hilang antara kondisi material dan ide-ide abstrak, dan antara realitas dan nilai sosial dan ekonomi.
Sejarawan Amerika tahun 1960-an dan 1970-an, termasuk Bernard Bailyn, David Brion Davis, Eric Foner, Eugene Genovese, Aileen Kraditor, dan Gordon Wood, menunjukkan betapa berbedanya ideologi – misalnya, ideologi paternalistik kelas master Selatan atau kapitalis, bebas ideologi buruh dari partai Republik awal – membentuk cara orang menafsirkan dan memahami peristiwa sejarah dan berkontribusi pada perpecahan politik dan budaya yang berkontribusi pada pecahnya Perang Saudara.
Konsepsi ideologi ini dan gagasan terkait tentang hegemoni ideologis (proses di mana kelas memaksakan pandangan dunianya pada masyarakat) memungkinkan kita untuk menghindari mode analisis yang terlalu reduksionis yang memperlakukan gagasan hanya sebagai senjata yang digunakan untuk memajukan kepentingan pribadi kelompok yang sempit.
Emosi
Emosi dapat didefinisikan sebagai perasaan atau respons saraf spontan atau instingtual, atau keadaan psikologis dengan dimensi subjektif, fisiologis, dan perilaku. Tetapi apakah sadar atau tidak sadar, individu atau kolektif, emosi memberikan pengaruh yang kuat pada persepsi dan perilaku, dan karena itu dapat mendorong sikap dan tindakan politik.
Publik terkadang menganggap emosi sebagai penghalang efektivitas politik, menganggap emosi sebagai kekuatan pengganggu yang mendistorsi persepsi dan memotivasi tindakan irasional. Tetapi karena emosilah yang memotivasi partisipasi politik, setiap upaya untuk membersihkan emosi dari politik pasti akan gagal.
Apakah masyarakat itu demokratis atau otoriter, kepemimpinan seringkali bergantung pada kemampuan untuk membangkitkan emosi, membangkitkan kesetiaan, dan mendorong komitmen untuk tujuan yang lebih besar.
Psikologi Sosial dan Politik
Upaya sebelumnya untuk menerapkan konsep psikologis, dan terutama psikoanalitik ke antropologi, sejarah, ilmu politik, dan bidang lainnya telah menemui banyak cemoohan ilmiah – untuk alasan yang bagus. Klaim utama sekolah budaya dan kepribadian antropologi, terkait dengan Gregory Bateson, Ruth Benedict, Geoffrey Gorer, dan Margaret Mead – bahwa melalui praktik sosialisasi yang khas, budaya menghasilkan tipe kepribadian yang khas – tidak memiliki dukungan empiris yang memadai.
Teori kepribadian otoriter – yang memperlakukan fasisme “tidak hanya sebagai fenomena politik, tetapi sebagai manifestasi dari disposisi yang terletak di inti jiwa modern” – dituduh penalaran melingkar, bias ideologis, metodologi penelitian yang cacat, dan dilebih-lebihkan. klaim deterministik bahwa pengasuhan anak yang kaku dan menghukum menghasilkan orang yang konformis, patuh, dan patuh.
Psikohistori, sebuah tren berumur pendek yang berusaha menempatkan tokoh-tokoh sejarah di sofa, menarik praktisi terkemuka seperti Erik Erikson, Robert Jay Lifton dan Freud sendiri, dengan cepat dianggap terlalu sederhana, ahistoris, dan reduksionis.
Namun, terlepas dari kekurangan karya sebelumnya, kebutuhan akan pemahaman psikologis tentang dampak peristiwa traumatis, motif dan mentalitas teroris, pembunuh, dan pelaku penembakan di sekolah, dan kepribadian pemimpin, karakter, dan pemogokan pengambilan keputusan. saya terlalu penting untuk diabaikan. Saya juga yakin bahwa konsep psikologis seperti kambing hitam, proyeksi dan perpindahan, dan disonansi kognitif memiliki kekuatan besar dalam membantu menjelaskan dinamika kelompok, perilaku individu dan kolektif.
Pendeta Kongregasionalis Inggris dan penulis himne Isaac Watts menawarkan beberapa nasihat mendalam yang sama berharganya bagi para sarjana dan mahasiswa: “Jangan selalu melayang-layang di permukaan, atau tiba-tiba mengambil penampilan belaka; tetapi menembus ke kedalaman masalah, sejauh waktu dan keadaan memungkinkan….” Menggali lebih dalam. Kupas bawang. Berani meraih fondasi psikologis dari keyakinan dan perilaku.
Pada tahun 1951, ahli klasik ER Dobbs mempertanyakan gagasan bahwa orang Yunani kuno secara unik rasional dalam pemikiran mereka, tanpa sihir, takhayul, dan kepercayaan irasional dan kuno lainnya. Dalam bahasa Yunani dan Irasional, ia mengungkapkan kelaziman Dionysian, mitologis, dan perdukunan dalam pemikiran Yunani era klasik.
Saya yakin bahwa upaya serius apa pun untuk memahami masa lalu atau masa kini menuntut kita memperhatikan yang tidak rasional. Dalam kehidupan pribadi saya, saya sering menemukan bahwa perilaku saya dan orang lain didorong oleh dorongan atau motivasi atau trauma, yang seringkali berakar pada masa lalu kita, yang tidak kita sadari. Hampir sama, saya telah belajar bahwa perilaku kolektif, dulu dan sekarang, seringkali memiliki dimensi psikologis yang tidak boleh kita abaikan.
Studi tentang ideologi, emosi, dan psikologi sosial dan politik menerangi, menjelaskan, dan mengklarifikasi. Menurut psikolog sosial kelahiran Jerman Erich Fromm, “Mengetahui berarti menembus permukaan, untuk sampai pada akar, dan karenanya penyebabnya; mengetahui berarti ‘melihat’ realitas dalam ketelanjangannya.” Bukankah kita harus memperkenalkan siswa kita pada pendekatan yang akan membantu mereka lebih memahami bahwa penjelasan apa pun tentang perilaku manusia, baik individu maupun kolektif, harus berlapis-lapis, menggabungkan yang rasional dan non-rasional, sadar dan tidak sadar?
Steven Mintz adalah profesor sejarah di University of Texas di Austin.