Saya rasa tidak ada profesor sekolah sarjana atau pascasarjana saya yang mengajar dengan cara yang ditentukan oleh pusat pengajaran. Tidak ada kuliah interaktif. Tidak banyak belajar aktif, apalagi membolak-balik kelas. Tidak ada tujuan pembelajaran. Tidak ada urutan kegiatan yang hati-hati. Tidak ada bentuk penilaian yang inovatif. Esai kami kembali ditandai dengan tinta merah yang menunjukkan kekurangan dan kekeliruan makalah kami tanpa memperhatikan perasaan kami. Seseorang benar-benar berkata, ketika dia menunjukkan jendelanya, “Itu perpustakaan. Sampai jumpa empat tahun lagi.”
Namun para profesor itu mengubah hidup saya. Mereka bukan hanya guru. Mereka adalah transformer.
Ketika kami bertemu di perpustakaan atau di alun-alun, mereka selalu bertanya apa pendapat saya tentang bacaan atau ide tertentu, dan mendengarkan dengan penuh perhatian saat saya menjawab, dan sering membalas. Mereka menganggap saya dan teman sekelas saya serius, dan secara berkala mengajak kami makan siang dan mengundang kami ke rumah mereka.
Seperti yang dikatakan dalam Kejadian 6:4, ada raksasa pada masa itu.
Kami harus banyak belajar dari para guru itu, sama bodohnya dengan mereka tentang ilmu pembelajaran, pengkodean ganda, interleaving, metakognisi, praktik pengambilan, dan praktik jarak. Bukan tentang pedagogi melainkan tentang mengajar untuk transformasi.
Untuk mengenal diri kita sendiri, penting untuk mengetahui sejarah kita sendiri.
Sayangnya, sebagian besar akademisi hanya tahu sedikit tentang sejarah kolektif mereka, bahkan pengulangannya yang lebih baru. Dengan tidak adanya pengetahuan sejarah, kami mengganti mitos, fakta, dan nostalgia dengan masa lalu yang tidak pernah ada.
Untuk lebih memahami bagaimana pendidikan tinggi sampai ke tempat seperti sekarang ini, Anda dapat membaca “Lessons from the 1960s” karya Harvey J. Graff, sebuah esai singkat yang melihat kembali ke dekade yang menentukan dan kontroversial itu untuk mendapatkan gagasan tentang bagaimana kita dapat menemukan kembali pendidikan tinggi untuk masa depan. abad ke 21. Bahkan ketika sejarah perguruan tinggi dan universitas tahun 1960-an, seperti Lost Promise karya Ellen Schrecker berfokus pada aktivisme dan radikalisme mahasiswa serta reaksi konservatif, Graff mengubah lensa dan berupaya memulihkan sisi lain dari tahun 60-an yang telah terbukti mudah dilupakan: Cara fakultas yang inovatif anggota terlibat dengan siswa dalam upaya bersama untuk memikirkan kembali secara radikal dan mengonseptualisasikan kembali seluruh bidang studi.
Sejarah Amerika, bidang saya dan Graff, hanyalah salah satu dari banyak disiplin ilmu yang mengalami perubahan besar selama tahun 1960-an dan awal 1970-an. Sejarawan diplomatik seperti William Appleman Williams menunjukkan bagaimana ideologi dan ekonomi politik mendorong ekspansi Amerika ke luar negeri, sejarawan politik seperti Gabriel Kolko berpendapat bahwa para pemimpin bisnis, bukan reformis, membentuk regulasi bisnis untuk kepentingan mereka sendiri, dan sejarawan sosial seperti Eugene Genovese mengungkapkan bagaimana perbudakan menciptakan perbedaan. struktur kelas, politik, ekonomi, ideologi, dan pola psikologis di Selatan antebellum.
Sejarah AS tidak lagi memperkuat konsensus liberal yang dominan. Itu adalah revisionis dalam arti radikal. Dengan menantang ortodoksi yang diterima, menjungkirbalikkan kebijaksanaan konvensional, membuka sumber-sumber baru, merangkul topik-topik baru, dan melihat masa lalu melalui lensa yang jauh lebih kritis, itu mengubah sejarah AS dari apologetika, antiquarianisme, dan mendongeng menjadi bidang yang mengasyikkan dan merangsang seperti bidang lainnya. .
Revisionisme yang menyertai adalah hubungan yang berubah antara fakultas dan mahasiswa. Mempertanyakan masa lalu membutuhkan tindakan kolektif, membaca ulang sumber-sumber lama, menganalisis sumber data baru, membangkitkan kembali tokoh-tokoh sejarah yang telah lama terlupakan, dan melihat sejarah melalui kacamata ras, gender, dan kelas yang baru. Saya masih ingat dengan jelas pesta Jumat malam di rumah sejarawan Yale Howard Lamar, di mana sejarah baru Amerika Barat pertama kali hidup, mengkritik klaim Frederick Jackson Turner bahwa penaklukan perbatasan adalah sumber akar dari individualisme dan tantangan demokrasi negara ini. Perayaan Theodore Roosevelt tentang “kemenangan Barat”.
Apa yang diingat Graff, seperti halnya saya, bukan hanya semangat revisionisme, penafsiran ulang, dan penilaian ulang, penemuan dan kritik, tetapi juga semangat kolaborasi dan upaya kelompok. Begini cara dia mengatakannya: “Tidak hanya profesor yang selalu tersedia di kantor mereka, beberapa juga mengundang siswa ke rumah mereka untuk pertemuan kelas informal, makan malam seadanya, acara anggur dan keju, dan makan malam bersama keluarga mereka.”
Saya, misalnya, tidak melihat banyak dari komitmen itu hari ini.
Sejarah pendidikan tinggi Amerika pasca-Perang Dunia II penuh dengan ironi.
Sejarah ini tidak boleh dilihat terutama sebagai kejatuhan dari masa kejayaan, dari era keemasan ketika standar lebih tinggi, siswa lebih terlibat dan lebih siap, dan persyaratan membaca dan menulis lebih ketat – meskipun nilai telah menjadi lebih tinggi dan ekspektasi akademik dalam disiplin ilmu tertentu. telah terkikis. Sebaliknya, ini adalah cerita yang jauh lebih kompleks dan membingungkan, penuh dengan kontradiksi, yang mencakup keuntungan dan kerugian, peningkatan dan kemunduran, kemajuan dan kemunduran.
Jumlah kampus, pendaftaran, dan program meningkat pesat, tetapi mungkin telah meluas dengan cara yang sekarang sulit didukung. Demikian pula, produksi Ph.D melonjak, yang pada akhirnya menyebabkan kelebihan produksi relatif terhadap jumlah posisi akademik yang tersedia, terutama, tetapi tidak secara eksklusif, dalam ilmu humaniora dan ilmu sosial “lunak”.
Akses ke pendidikan tinggi menjadi jauh lebih demokratis, karena perguruan tinggi dan universitas menganut pendidikan tinggi massal pertama dan kemudian mendekati pendidikan perguruan tinggi universal. Tetapi ketika akses diperluas, demikian pula stratifikasi pendidikan tinggi dan depersonalisasi pengalaman perguruan tinggi.
Pendidikan perguruan tinggi semakin menjadi jalur utama menuju pendapatan kelas menengah yang aman, tetapi hal ini pada gilirannya menyebabkan melonjaknya hutang siswa dan orang tua. Sementara itu, penerimaan ke institusi yang lebih selektif menjadi jauh lebih kompetitif dan pasar mahasiswa menjadi kurang lokal, tetapi mahasiswa dari latar belakang berpenghasilan rendah semakin terkonsentrasi di perguruan tinggi dengan sumber daya paling sedikit.
Berkontribusi pada demokratisasi pendidikan tinggi adalah peran pemerintah federal yang meningkat, mendanai penelitian universitas dan mensubsidi kehadiran melalui hibah dan pinjaman yang dibiayai federal. Tetapi bahkan ketika pemerintah federal mendukung perguruan tinggi dan universitas ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, itu juga memberlakukan peraturan baru dan beban kepatuhan dan kampus menjadi sasaran pengawasan yang meningkat dari Kongres, agen federal, dan pengadilan. Lebih ambigu lagi, hal itu mendorong para profesor dan institusi secara keseluruhan untuk memungkinkan penelitian untuk mengalahkan pengajaran menjadi prioritas utama.
Ketika pentingnya pendidikan tinggi meningkat, misi dan tanggung jawabnya semakin menyebar. Selain sebagai lembaga pendidikan, fungsi lain kampus semakin besar, karena pengeluaran untuk penggalangan dana, penelitian, dan teknologi meningkat. Bahkan perguruan tinggi kecil mengambil tanggung jawab kota kecil untuk perumahan, transportasi, perawatan kesehatan, dan olahraga. Untuk meningkatkan pendapatan, kampus menjadi lebih berwirausaha, memperluas pendidikan berkelanjutan, menawarkan program musim panas, menyewa ruang kampus, dan banyak lagi.
Pemisahan kampus semakin dalam tidak hanya antara seni dan humaniora dan ilmu sosial kuantitatif, ilmu perilaku, ilmu otak, ilmu kehidupan, dan ilmu fisika, tetapi juga bidang studi kejuruan dan terapan yang berkembang pesat, dari akuntansi dan arsitektur hingga bisnis administrasi, penyiaran dan jurnalisme, pendidikan, teknik, manajemen perawatan kesehatan, pemasaran, keperawatan, dan teknologi.
Selain itu, kampus semakin menjadi medan pertempuran politik dan ideologis. Beberapa pertempuran bersifat internal, ketika mahasiswa dan fakultas aktivis atau radikal berusaha mengubah kurikulum dan kebijakan kampus yang melibatkan keragaman, pelecehan seksual, investasi dana abadi, dan masalah lainnya. Tetapi pertempuran lain, misalnya, tentang tindakan afirmatif dalam penerimaan dan kebebasan berbicara di kampus, terjadi secara nasional.
Ironi terbesar, tentu saja, adalah bahwa meskipun akses meningkat dan standar perawatan dan tingkat penyelesaian meningkat, perbedaan yang berakar pada kelas, ras, etnis, dan gender tetap ada. Ini termasuk kesenjangan dalam akses ke institusi yang lebih selektif dan sumber daya, dalam tingkat penyelesaian, dan gelar di jurusan dengan permintaan tertinggi.
Graff berfokus pada ironi lain: Bahwa satu dekade yang menekankan pendidikan sebagai transformasi akhirnya memberi jalan ke dunia saat ini, di mana pendidikan, terlalu sering bersifat transaksional, di mana pembelajaran dan penghasilan bertentangan.
Jika kita terus melihat ke belakang, terkadang kita diberitahu, kita tidak bisa maju. Tapi saya menemukan bahwa pandangan itu sama sekali keliru. Melihat ke belakang dapat mengingatkan kita tentang apa yang telah hilang dan apa yang perlu kita dapatkan kembali.
Tidak ada yang mengharapkan seorang guru perguruan tinggi untuk meniru John Keating dari Mr. Chips atau Dead Poets Society atau karakter utama dari Opus Mr. Holland. Tapi saya, seperti Profesor Graff, memiliki guru seperti itu. Memang, saya curiga bahwa hampir setiap orang yang pernah menjadi profesor memiliki mentor seperti itu: instruktur yang merangkul kami, menginspirasi kami, membawa kami di bawah sayap mereka, dan percaya pada kami. Dan bukan hanya kami, tapi teman sekelasku juga.
Profesor perguruan tinggi terbaik yang pernah saya lakukan melakukan sesuatu yang lain: Mereka menjadikan kami mitra intelektual mereka dalam meninjau kembali pertanyaan lama dan merevitalisasi topik yang tampaknya lelah.
Jika kita melakukan hal-hal itu, kita akan mengubah kehidupan siswa. Jika tidak, maka kita tidak melakukan tugas kita. Ingatlah selalu: Tugas kita bukan hanya untuk mengajar tetapi untuk mengubah, tidak hanya mengajar tetapi juga menggerakkan, menantang, dan mendidik: untuk membantu siswa menjadi dewasa, tumbuh dalam kepercayaan diri, dan melihat dunia secara berbeda, melalui lensa baru.
Jangan hanya menjadi guru atau peneliti atau sarjana. Jadilah transformator.
Steven Mintz adalah profesor sejarah di University of Texas di Austin.