Beberapa bulan yang lalu, saya dibebaskan dari pekerjaan sampingan saya, menulis iklan berbasis konten untuk perusahaan yang terkait dengan layanan mobil. Sebagai instruktur komposisi dan kadang-kadang penulis kreatif, saya mengaku tersengat oleh email yang memberi tahu saya “bahwa kami membuat beberapa perubahan pada prioritas konten dan volume produksi kami, dan sayangnya, kami tidak dapat menawarkan kepada Anda berjam-jam setelah ini pekan.” Bagaimanapun, saya sangat berbakti tentang penelitian dan tulisan saya. Itu tidak membantu bahwa editor yang memecat saya hanya sedikit lebih tua dari kebanyakan murid saya.
Belakangan, setelah beberapa pertukaran email dengannya, saya mulai bertanya-tanya apakah saya telah digantikan oleh program penulisan kecerdasan buatan. Dengan enggan, saya harus setuju bahwa bot AI kemungkinan besar dapat melakukan pekerjaan saya dengan lebih efisien. Saat pertunjukan sampingan saya terus berlanjut, editor saya terus menuntut agar saya membuat artikel dalam waktu sekitar 20 menit. Saya dibayar $25 per jam untuk menulis tiga artikel pendek tentang topik yang berkaitan dengan perawatan mobil dan perjalanan. Masalahnya adalah, saya membutuhkan waktu lebih dari 20 menit untuk membuat cerita dengan topik seperti “Bagaimana cara mengganti katup EGR?” dan “Di mana lokasi baterai Mini Cooper 2012?” Mungkin saya terlalu berbakti, tetapi saya selalu ingin menulis salinan akurat yang dapat dibaca dengan baik sekaligus tetap berada di sisi kanan aturan SEO Google. Dan bukan menjadi montir mobil, yah, tentu saja saya bisa saja digantikan oleh bot AI. Itu sangat masuk akal.
Saya akan mengambil sedikit lompatan dan menegaskan bahwa ya, program penulisan AI seperti ChatGPT adalah masa depan penulisan atau setidaknya masa depan dari banyak tulisan yang akan diproduksi orang. Yang sedang berkata, apa artinya mengajar siswa untuk menulis dengan baik? Saya berpendapat bahwa yang akan kita fokuskan adalah membantu siswa menjadi editor yang baik.
Editor yang baik adalah seseorang yang memahami situasi retoris dan seperti apa prosa yang ditulis dengan jelas. Mereka juga tahu cara memeriksa keakuratan baik dari segi konten maupun konvensi. Perhatian terhadap detail sangat penting. Namun, apakah editor yang baik harus menjadi penulis yang baik juga? Dalam sebuah artikel tahun 2016 tentang Maxwell Perkins, editor legendaris Ernest Hemingway, F. Scott Fitzgerald dan Thomas Wolfe, salah satu penulis biografinya menulis bahwa “Perkins tidak mungkin untuk profesinya: Dia adalah pengeja yang buruk, tanda bacanya istimewa, dan ketika itu datang untuk membaca, menurut pengakuannya sendiri ‘lambat seperti lembu.’” Saya tahu bahwa surat-surat Perkins kepada penulis terkenal telah diterbitkan, tetapi selain koleksi itu, saya tidak tahu bahwa dia menerbitkan sesuatu yang penting.
Jadi, meskipun editor yang efektif mungkin atau mungkin bukan penulis yang luar biasa, mereka harus menjadi pembaca kritis yang hebat. Dan ini adalah keterampilan yang dimiliki sebagian besar instruktur menulis jika tidak diabaikan setidaknya selama bertahun-tahun, sebagian besar karena keterbatasan waktu. Pembaca kritis adalah orang yang terlibat dengan tulisan, mengenali kekuatan dan kelemahan dalam logika, konten, dan gaya. Mengajar siswa untuk menjadi pembaca kritis yang baik membutuhkan waktu dan instruktur harus mengembangkan aktivitas, seperti tugas anotasi sosial, yang menarik perhatian siswa pada detail teks yang ditulis dengan baik.
Tentu saja, dilema mendasar dengan tulisan yang dihasilkan AI adalah bahwa itu bukan tulisan siswa itu sendiri. Tapi apa yang kita maksud dengan “tulisan sendiri”? Sebelum pemeriksaan ejaan, tulisan saya “berbatasan dengan orang buta huruf”, seperti yang pernah ditulis oleh salah satu profesor bahasa Inggris saya di pinggir esai tentang “The Knight’s Tale” karya Chaucer. Sampai munculnya pemeriksa ejaan, saya berjuang, seringkali tidak mengerti tentang cara mencari kata di kamus Webster saya yang jempolan. Sejujurnya, “tulisan saya sendiri” —jika saya ditempatkan di sebuah ruangan hari ini dengan selembar kertas, pensil, dan tanpa alat bantu lainnya — kemungkinan masih akan membuat khawatir rekan-rekan saya yang percaya pada konvensi ejaan.
Sampai saat ini, banyak dari kita dalam komposisi melihat program seperti aplikasi bantuan penulisan Grammarly dan generator kutipan. Di awal tahun 2000-an, saya biasa menunjukkan kepada siswa betapa EasyBib sering salah dalam pemformatan MLA. Mereka tidak terkesan dengan show-and-tell saya, yang tujuannya adalah untuk menanamkan dalam diri mereka pentingnya memahami konsep dasar pemformatan MLA sehingga mereka dapat membuat entri sendiri dari awal. Seiring waktu, saya mulai memahami penolakan mereka. Mengapa tidak mengandalkan bantuan dari teknologi? Lagi pula, satu-satunya hal yang lebih membosankan daripada memformat halaman karya yang dikutip adalah mengajari orang lain untuk melakukannya. Sekarang, saya mengarahkan siswa untuk menggunakan generator kutipan, lalu bertindak sebagai editor, memeriksa pekerjaan mereka dengan sumber daya seperti Purdue OWL.
Ketika berbicara tentang Grammarly (dan program lain yang serupa), saya adalah orang yang baru bertobat. Setelah mendengar desas-desus dari instruktur lain bahwa “itu tidak berhasil”, saya tidak pernah repot untuk menyelidikinya. Kemudian, beberapa semester yang lalu, salah satu siswa terbaik saya menunjukkan kepada saya bagaimana dia menggunakan Grammarly untuk meningkatkan kemampuan menulisnya. Melihat dari balik bahunya, saya menemukan diri saya setuju dengan sebagian besar saran pengeditan, dan kami membahas bagaimana itu dapat digunakan untuk membantunya memperbaiki beberapa masalah yang dia alami dengan sambungan koma dan potongan kalimat.
Tetap saja, ada perbedaan eksistensial antara pemeriksa ejaan dan tulisan yang dihasilkan AI. Meskipun program komputer dapat dimanfaatkan untuk mengurangi pekerjaan mengoreksi ejaan, tata bahasa, dan kesalahan kutipan, program ini tidak seperti ChatGPT, yang menghasilkan teks koheren yang dapat diserahkan siswa, tanpa revisi, untuk nilai kelulusan (setidaknya beberapa waktu). Teks dibuat atas nama siswa dan diganti dengan teks yang dibuat sendiri oleh siswa. Penggunaan AI ini pada dasarnya tidak jujur.
Meskipun membahas integritas akademik pasti akan menjadi bagian dari percakapan kami dengan siswa di masa mendatang, instruktur menulis sebaiknya menunjukkan keterbatasan teknologi sebagai cara untuk meyakinkan siswa untuk memeriksa penggunaannya. Artikel terbaru di pers mengutip instruktur yang ingin meremehkan apa yang diproduksi ChatGPT. Seorang profesor sejarah perguruan tinggi menyatakan bahwa dia akan memberikan apa yang dilontarkan oleh program sebagai tanggapan atas perintah ujian “F- jika itu mungkin.” Seperti latihan saya dengan menggunakan EasyBib dua dekade lalu, saya dapat membayangkan mengetik prompt esai di depan kelas menulis tahun pertama saya dan membuat siswa membuat anotasi secara sosial, melatih keterampilan mengedit dan memeriksa fakta mereka.
Perdebatan tentang peran penulisan yang dihasilkan oleh AI dalam dunia akademis kemungkinan akan berlanjut selama bertahun-tahun, tetapi seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman saya dalam menulis teks iklan, hal itu mungkin sudah menjadi masalah yang diselesaikan di dunia bisnis. Ini berarti pendidik sebaiknya menemukan cara tidak hanya untuk hidup dengan teknologi tetapi juga untuk memasukkannya ke dalam pedagogi kita. Melatih siswa untuk menjadi pembaca kritis yang baik dan editor yang efektif adalah tujuan yang ambisius, yang akan membutuhkan perubahan besar bagi banyak dari kita, tetapi ini juga merupakan tantangan yang sebaiknya kita rangkul lebih cepat daripada nanti.