Saya mendapat cukup banyak penolakan atas karya saya tentang reformasi sekolah K-12 dan kegagalan sekolah dasar, sekolah menengah, dan sekolah menengah atas, untuk menutup kesenjangan prestasi. Komentar-komentar itu layak mendapat tanggapan terperinci.
Seperti yang ditunjukkan oleh beberapa koresponden saya:
1. Tes standar yang digunakan untuk menilai pembelajaran siswa tidak memperhitungkan nilai siswa dan oleh karena itu dapat memberikan ukuran pengetahuan dan keterampilan siswa yang tidak akurat dan menyesatkan.
2. Kinerja pada tes bervariasi secara substansial di antara negara bagian, dengan beberapa, seperti Massachusetts, melaporkan tingkat pencapaian siswa yang jauh lebih tinggi dan kesenjangan kinerja yang jauh lebih kecil. Seperti yang dikatakan oleh komentator hukum terkenal yang berada di bawah panji Unemployed Northeastern: “Beberapa negara bagian sibuk melarang buku, negara bagian lain sibuk mendidik siswa.”
3. Memang benar bahwa tingkat kelulusan perguruan tinggi telah meningkat tajam dalam beberapa tahun terakhir bahkan ketika keragaman siswa telah tumbuh, menunjukkan bahwa krisis yang diakui dalam pembelajaran siswa mungkin terlalu dibesar-besarkan.
Dengan kata lain, kami tidak tahu dengan pasti apakah siswa AS kurang memiliki pengetahuan atau keterampilan dibandingkan rekan internasional mereka atau apakah situasinya memburuk atau membaik.
Yang mengatakan, saya harus menambahkan: Meskipun sekolah umum saat ini lebih beragam daripada tahun 1954, mereka tetap sangat terpisah menurut garis ras, etnis dan sosial ekonomi. Memang, mereka lebih terpisah hari ini daripada di akhir 1960-an. Korelasi bukanlah sebab-akibat, tetapi tampak jelas bahwa pemisahan sekolah de facto saat ini merupakan penyumbang utama kesenjangan prestasi.
Amerika Serikat berbeda dari masyarakat pasca-industri lainnya dalam tingkat kemiskinan terkonsentrasi yang sangat tinggi, yang berkorelasi erat dengan tingkat ketidakstabilan keluarga, kerawanan perumahan dan pangan, stres dan depresi klinis, kekerasan dan kejahatan, dan faktor-faktor lain yang dapat mempengaruhi akademis. pertunjukan. Sekolah di lingkungan yang sangat miskin juga memiliki jumlah pembelajar bahasa Inggris yang tinggi dan jumlah siswa yang lebih banyak.
Kontributor lain yang mungkin untuk kesenjangan prestasi adalah sebagian besar populasi yang tinggal di daerah pedesaan dan luar kota yang lebih terpencil, terisolasi dengan prospek pekerjaan yang terbatas dan kumpulan guru potensial yang lebih kecil. Area-area ini memiliki tingkat kehadiran perguruan tinggi yang jauh lebih rendah, menunjukkan bahwa pendidikan tinggi kurang dihargai dan bukan prioritas.
Northeastern yang menganggur menggarisbawahi poin yang saya harap telah saya buat: Sebagian besar negara bagian dan banyak orang tua telah mantap dalam “tekad mereka untuk menghalangi Brown v. Board of Education dan menjaga sekolah segregasi mungkin, baik melalui distrik, zonasi, NIMBYisme, pindah kota, dll.” Sayangnya, itu tidak jauh berbeda dari apa yang telah dilakukan perguruan tinggi dan universitas elit dalam menggunakan penerimaan warisan dan preferensi untuk lulusan sekolah swasta, fakultas dan anak-anak donor besar, dan atlet olahraga country club, serta peringkat kepribadian (yang konon mengukur kesukaan, keberanian, kebaikan, dan dihormati secara luas) dan, di masa lalu, kebulatan baik, untuk menyusun kelas masuk mereka.
Seiring waktu, pendanaan lintas distrik sekolah tumbuh lebih merata. Memang, di masing-masing negara bagian, pengeluaran untuk instruksi dan dukungan siswa jauh lebih setara di sekolah K-12 daripada di perguruan tinggi. Namun demikian, disparitas dalam pendidikan K-12 tetap ada dalam akses ke kelas-kelas lanjutan, termasuk Kalkulus, kursus AP, program International Baccalaureate, dan kuliah awal/kelas pendaftaran ganda. Ada juga kesenjangan dalam akses ke guru berpengalaman, kelas seni dan musik, serta klub setelah sekolah.
Yang pasti, ada perbedaan mencolok dalam kinerja di antara siswa dari latar belakang berpenghasilan rendah. Ini rupanya terkait dengan:
Tempat tinggal, dengan jumlah yang lebih kecil dari siswa Asia-Amerika berpenghasilan rendah yang bersekolah di sekolah miskin. Status sosial ekonomi keluarga sebelum imigrasi ke Amerika Serikat. Tingkat partisipasi yang berbeda dalam program pengayaan setelah sekolah dan akademi akhir pekan. Kesenjangan dalam harapan guru sepanjang garis etnis dan ras. Dan, yang lebih kontroversial, perbedaan nyata dalam persepsi keluarga tentang apakah pendidikan lanjutan akan membuahkan hasil.
Jadi di mana itu meninggalkan saya? Saya khawatir beberapa solusi yang diusulkan untuk kesenjangan prestasi pendidikan akan menjadi bumerang. Menghilangkan pengujian standar untuk memantau risiko pencapaian K-12 dari administrator, guru, dan masyarakat umum yang membutakan terhadap peningkatan atau kerugian dalam kinerja dan kesenjangan ekuitas. Menghilangkan peluang bagi siswa yang sangat berbakat untuk mengejar matematika tingkat lanjut berisiko mengurangi jumlah yang dipersiapkan dengan baik untuk sukses dalam ilmu komputer, analitik data, statistik, dan banyak bidang ilmu alam dan sosial.
Jelas bahwa masyarakat ini belum berbuat cukup untuk memastikan bahwa semua siswa menikmati awal yang sama. Itu akan membutuhkan negara untuk berbuat lebih banyak untuk mengakhiri kemiskinan yang terkonsentrasi melalui upaya peningkatan integrasi lingkungan dan penerapan dukungan keluarga yang lebih kuat. Sayangnya, itu bukanlah langkah-langkah yang saat ini siap diambil oleh masyarakat. Dalam kata-kata Pengangguran Timur Laut: Mereka adalah “jebakan maut politik”.
Lalu, apa yang harus dilakukan perguruan tinggi dan universitas jika mereka ingin mengatasi ketidaksetaraan dalam pipa K-12 ke perguruan tinggi?
Sekarang lebih dari 90 persen lulusan sekolah menengah berharap untuk melanjutkan ke perguruan tinggi, kita harus berbuat lebih banyak untuk menghubungkan sekolah K-12 dengan sektor pendidikan tinggi dengan lebih baik. Begini caranya.
1. Lakukan lebih banyak untuk memenuhi kebutuhan pengembangan profesional guru dalam hal konten dan pedagogi, termasuk pedagogi digital – baik secara langsung maupun online.
2. Sediakan sumber daya dan alat pengajaran berkualitas tinggi secara gratis.
3. Bermitra dengan guru-guru sekolah tetangga untuk mengembangkan program kuliah tingkat awal/gelar ganda yang berkualitas tinggi.
4. Perluas program musim panas pra-perguruan tinggi, khususnya di bidang matematika dan sains.
5. Jadikan aplikasi kuliah dan proses pendaftaran semulus mungkin.
6. Menempatkan lebih banyak mahasiswa sarjana dan pascasarjana di sekolah lokal sebagai tutor, pelatih dan penasihat akademik, asisten guru, dan penyedia program setelah sekolah.
7. Dorong sarjana untuk menggabungkan gelar sarjana dengan sertifikasi mengajar.
Saya juga dengan sepenuh hati mendukung saran yang dibuat oleh Unemployed Northeastern: Perguruan tinggi dan universitas harus membantu menyusun mekanisme pengujian baru yang “kurang dapat diajarkan melalui persiapan ujian yang mahal dan lebih menggabungkan latar belakang SES siswa yang sangat beragam. [and] kualitas sekolah.” Tes semacam itu harus memanfaatkan semua yang telah kita pelajari selama seabad terakhir tentang desain pengujian, kecemasan tes, dan ancaman stereotip, mengukur pertumbuhan serta tingkat kinerja dan kemahiran siswa, dan menjadi bagian yang lebih terintegrasi, multi-aspek. , dan pendekatan holistik untuk penilaian.
Saya terkadang menyindir bahwa butuh satu abad untuk membangun tembok antara pendidikan tinggi dan sekolah menengah. Sudah lewat waktu untuk meruntuhkan tembok itu.
Pandemi, yang sekarang kita ketahui, secara signifikan memperburuk kesenjangan pencapaian ekuitas K-12. Mari melangkah maju dan menjawab tantangan ini. Ini adalah potensi win-win, terutama untuk institusi regional dan perkotaan dengan akses luas yang mengalami kehilangan pendaftaran. Mengatasi pemerataan pendidikan membutuhkan upaya menyeluruh. Jadi, mari tingkatkan kemitraan K-12 kita dan persiapkan siswa sekolah negeri untuk kuliah dengan lebih baik.
Steven Mintz adalah profesor sejarah di University of Texas di Austin.