Hampir satu dekade setelah pemerintahan Obama mengemukakan gagasan pemeringkatan perguruan tinggi dan universitas, pemerintahan Biden siap untuk mengambil celah lain pada konsep yang penuh sejarah.
Kali ini, pemerintah berencana menerbitkan daftar program yang dianggap memiliki nilai finansial rendah kepada pelajar dan wajib pajak. Tetapi pertama-tama departemen harus memutuskan bagaimana menentukan program mana yang memiliki nilai finansial rendah—pertanyaan yang telah menjadi subjek banyak penelitian tetapi tidak ada konsensus yang jelas.
Permintaan informasi departemen, yang dirilis minggu ini dan ditutup pada 10 Februari, mencari masukan tentang langkah-langkah dan metrik yang harus digunakan untuk membuat daftar, data apa yang harus dikumpulkan untuk menilai nilai nonfinansial program, struktur daftar dan cara membagikan daftar setelah dibuat.
Upaya terbaru ini akan menunjukkan bagaimana lanskap akuntabilitas telah berubah, jika sama sekali, sejak gagasan pemeringkatan pertama kali disinggung, yang berubah menjadi College Scorecard. (Pemerintahan Obama tidak mengakhiri peringkat institusi setelah ditentang oleh kelompok pendidikan tinggi dan lainnya.) Para advokat dan peneliti mengatakan daftar tersebut akan sangat membantu dan awal yang baik dalam menyoroti program yang tidak melayani siswa dengan baik, meskipun mereka mengakui tantangan tersebut depan untuk departemen untuk menentukan nilai keuangan program.
Amy Ellen Duke-Benfield, direktur pelaksana kebijakan dan penelitian di Higher Learning Advocates, sebuah organisasi nirlaba bipartisan yang bekerja untuk meningkatkan hasil bagi siswa, mengatakan bahwa pemerintah federal tertinggal dari para pemimpin negara bagian, yang telah berbicara tentang bagaimana mendefinisikan tinggi- program pasca-sekolah menengah yang berkualitas.
“Mahasiswa, bahkan jika mereka kuliah di perguruan tinggi seni liberal, lebih sering memikirkan tentang pekerjaan di masa depan daripada yang saya pikir akan diakui oleh beberapa institusi,” katanya. “Harus ada pendekatan yang bernuansa, tapi kita tidak bisa terus menghindari diskusi tentang pendapatan siswa dari program tertentu. Kami telah mencoba untuk menghindari ini sekarang selama lebih dari satu dekade … Kami tidak dapat terus menyepakati ini ke tingkat federal.
Mengukur Nilai
Para peneliti, wadah pemikir, dan organisasi telah melihat berbagai metrik untuk menentukan nilai pendidikan tinggi, termasuk rasio utang terhadap pendapatan siswa, tingkat gagal bayar pinjaman siswa, tingkat kelulusan, dan penghasilan di atas rata-rata gaji lulusan sekolah menengah.
Duke-Benfield mengatakan bukti peluang kerja untuk kredensial dan apakah lulusan memiliki keterampilan yang dicari oleh pemberi kerja akan menjadi metrik yang baik untuk dipertimbangkan oleh departemen.
Komisi Nilai Pascasarjana, panel profil tinggi yang didukung oleh Yayasan Bill & Melinda Gates, mengatakan dalam sebuah laporan bahwa siswa harus, minimal, mendapatkan sebanyak lulusan sekolah menengah dan cukup untuk menutup apa yang mereka bayarkan untuk kuliah dalam waktu 10 tahun. . Komisi tersebut mengusulkan untuk mengukur pengembalian ekonomi dalam hal ambang batas yang akan mempertimbangkan apakah pendapatan siswa mencapai tingkat rata-rata untuk bidang mereka serta mobilitas dan keamanan ekonomi.
“Ketika menentukan nilai dari program tertentu, sangat penting bagi Departemen Pendidikan untuk mempertimbangkan kesetaraan—tidak hanya apakah program memberikan nilai secara keseluruhan, tetapi apakah program tersebut memberikan nilai kepada semua kelompok siswa, terutama bagi mereka yang secara historis terpinggirkan,” kata Diane Cheng, wakil presiden penelitian dan kebijakan untuk Institute of Higher Education Policy, yang mengelola komisi tersebut. “Untuk menggali potensi ketidaksetaraan, data hasil yang dimasukkan dalam perhitungan departemen harus dipisahkan berdasarkan ras, etnis, pendapatan, dan jenis kelamin, sedapat mungkin.”
Pusat Pendidikan dan Tenaga Kerja Universitas Georgetown menghitung nilai sekarang bersih, yang menggunakan penghasilan siswa 10 tahun setelah menghadiri perguruan tinggi atau universitas, untuk mengembangkan peringkat 4.500 institusi berdasarkan laba atas investasi.
“Ada banyak faktor yang harus dipikirkan tentang apa itu program bernilai rendah dan apa gelar bernilai rendah itu,” kata Martin Van Der Werf, direktur kebijakan editorial dan pendidikan di pusat Georgetown. “Saya pikir apa yang akan menjadi lebih dari apa pun mungkin benar-benar melihat rasio utang terhadap pendapatan.”
Dia mengharapkan ukuran nilai keuangan departemen pada akhirnya berakhir serupa dengan aturan pekerjaan yang menguntungkan yang dikeluarkan selama pemerintahan Obama, yang mengukur sebagian berapa banyak hutang pinjaman siswa yang dimiliki siswa relatif terhadap pendapatan diskresioner mereka. Peraturan ketenagakerjaan yang menguntungkan hanya berlaku untuk lembaga nirlaba dan program pemberian sertifikat, tetapi Van Der Werf mengatakan daftar yang direncanakan harus mencakup program dari semua jenis lembaga.
“Saya pikir kita akan menemukan bahwa ada sejumlah program, tidak hanya di perguruan tinggi nirlaba, tetapi juga di perguruan tinggi negeri dan swasta yang tidak nirlaba yang juga memiliki banyak program yang nilainya cukup dipertanyakan,” katanya. . “Saya pikir ini sebenarnya akan sangat mencerahkan. Masalahnya adalah akan sangat sulit untuk mendapatkan kesepakatan umum tentang apa definisinya.
Michael Itzkowitz, konsultan untuk Third Way, sebuah wadah pemikir kiri-tengah, membantu membuat College Scorecard dan mengembangkan metrik harga-pendapatan premium dengan Third Way pada tahun 2021 sebagai cara untuk mengukur tingkat pengembalian investasi. Metrik itu melihat berapa lama waktu yang dibutuhkan siswa untuk menutup biaya pendidikan mereka.
“Yang kami tahu adalah bahwa ada beberapa perguruan tinggi yang berbiaya tinggi, ada yang memberikan sedikit atau tidak ada nilai finansial dan ada yang keduanya,” katanya. “Daftar ini memberi departemen kesempatan untuk mengidentifikasi sekolah yang pada akhirnya akan membuat siswa menjadi lebih buruk.”
Dia mengatakan daftar yang direncanakan—yang dia sebut sebagai “awal yang baik”—akan membantu menandai program untuk entitas pengawasan seperti badan akreditasi dan memberikan titik awal bagi Kongres dalam menentukan cara menjaga akuntabilitas program berkinerja rendah.
“Saya pikir bagian tersulit adalah berurusan dengan banyak pemangku kepentingan dan lobi pendidikan tinggi,” katanya. “Tidak ada institusi yang pada akhirnya ingin ditemukan dalam daftar yang mengatakan kinerjanya rendah, namun data yang kami miliki menunjukkan bahwa masih banyak lagi yang pada akhirnya tidak melayani siswa dengan baik daripada yang kami duga sebelumnya.”
Rencana Administrasi
Sebagai bagian dari pengumuman rencananya untuk menghapuskan hingga $20.000 dalam pinjaman mahasiswa federal untuk orang Amerika yang memenuhi syarat dan mengubah program pembayaran berbasis pendapatan, Presiden Biden mengatakan Departemen Pendidikan akan membuat daftar program tahunan dengan tingkat utang yang tinggi.
“Tujuan dari program pembayaran berbasis pendapatan adalah untuk mengurangi beban pinjaman bagi peminjam berpenghasilan rendah dan menengah, bukan untuk mensubsidi program yang gagal membantu banyak siswa mereka lulus dan mencapai tujuan mereka,” tulis pejabat administrasi dalam sebuah laporan. permintaan informasi.
Mereka berharap daftar tersebut akan menarik perhatian publik ke program-program “bernilai finansial rendah”, yaitu program yang total biayanya melebihi keuntungan finansial. Institusi yang masuk dalam daftar akan diminta untuk mengajukan rencana untuk meningkatkan nilai keuangan program mereka, tetapi konsekuensi lain tidak dimasukkan dalam permintaan tersebut. Siswa juga dapat menerima peringatan sebelum mereka menerima bantuan keuangan federal untuk mengikuti program dalam daftar, menurut lembar fakta departemen.
Administrasi memiliki beberapa rencana untuk mereformasi sistem pinjaman siswa, tetapi para pejabat mencatat bahwa perubahan tersebut tidak akan mengatasi biaya tinggi dari beberapa program pasca-sekolah menengah dan tingkat kelulusan yang rendah.
“Ini termasuk adanya terlalu banyak program pasca-sekolah menengah yang membebani siswa dengan tingkat hutang yang jauh melebihi pendapatan yang mereka peroleh setelah keluar dari program mereka,” kata permintaan tersebut. “Data dari College Scorecard menunjukkan masalah ini terutama terkonsentrasi di antara program sertifikat sarjana dan program pascasarjana.”
Jon Fansmith, asisten wakil presiden untuk hubungan pemerintah di American Council on Education, mengatakan permintaan departemen tampaknya mempertimbangkan keterbatasan data yang saat ini dikumpulkan dan kebutuhan untuk membandingkan program daripada institusi.
“Cara termudah untuk melakukan hal-hal terkait banyaknya program yang Anda bicarakan adalah metrik sederhana,” katanya. “Tetapi metrik sederhana—dalam banyak kasus—dapat memiliki konsekuensi yang sangat negatif, kecuali jika ada kemampuan untuk membedakan mengapa angka-angka tersebut terlihat seperti itu. Ini bisa menjadi tanda yang berguna untuk melihat di mana mungkin ada masalah dan di mana tindak lanjut tambahan diperlukan.”
Sekolah Tinggi dan Universitas Pendidikan Karier, sebuah organisasi yang mewakili lembaga nirlaba, mengatakan dalam sebuah pernyataan minggu ini bahwa daftar tersebut harus memberikan informasi tentang program di semua jenis perguruan tinggi dan universitas.
“Departemen memiliki bias yang mapan terhadap lembaga nirlaba dan semangat untuk mempersenjatai alat yang tersedia untuk mempersulit sekolah-sekolah tersebut untuk melayani siswa,” kata presiden CECU Jason Altmire dalam pernyataan itu. “Karena itu, kami didorong oleh ajakan ini.”
Peringatan lainnya
Dominique Baker, profesor kebijakan pendidikan di Southern Methodist University, menemukan dalam studi tahun 2020 bahwa tidak ada bukti kuat bahwa strategi nama-dan-malu efektif dalam mengubah keterjangkauan atau pendaftaran.
Dia mempelajari perguruan tinggi dan universitas yang termasuk dalam daftar tahunan yang menyoroti institusi dengan perubahan biaya kuliah tertinggi dan harga bersih rata-rata. Daftar tersebut pertama kali diterbitkan pada tahun 2011 oleh departemen atas arahan Kongres.
“Secara umum, tidak ada bukti kuat bahwa memberikan informasi saja mampu menciptakan perubahan yang signifikan baik dalam perilaku siswa maupun perilaku pemimpin lembaga,” kata Baker dalam sebuah wawancara, mencatat bahwa dia tidak dapat menemukan penelitian lain tentang daftar yang dia pelajari dan bahwa rekomendasi kebijakan tidak boleh didasarkan pada satu makalah.
Dia mengatakan bahwa metrik apa pun yang digunakan untuk menentukan nilai keuangan harus menjadi sesuatu yang dikendalikan oleh institusi. Misalnya, peluang kerja dan potensi penghasilan dapat bervariasi di seluruh negara bagian, begitu pula biaya hidup.
Dia juga bertanya-tanya bagaimana ukuran nilai finansial apa pun akan memperhitungkan diskriminasi di pasar tenaga kerja dan mempertimbangkan nilai pekerjaan seperti guru, pustakawan, dan pekerja sosial, yang penting bagi masyarakat tetapi tidak selalu menghasilkan pendapatan yang tinggi.
“Saya pikir akan sangat menantang untuk menciptakan semacam ukuran tunggal dari nilai finansial sebuah institusi, terutama mengingat struktur masyarakat yang lebih besar yang kita miliki di negara ini,” katanya.
Baker dan orang lain yang diwawancarai mencatat bahwa departemen tidak memiliki banyak pilihan untuk meminta pertanggungjawaban institusi, tidak adanya Undang-Undang Pendidikan Tinggi tahun 1965 yang dirubah, yang terakhir disahkan ulang pada tahun 2008.
“Kami melihat dorongan akuntabilitas jenis ini sebagian karena Kongres tidak menciptakan struktur akuntabilitas baru untuk pendidikan tinggi,” kata Baker. “Departemen Pendidikan melakukan, dalam beberapa hal, apa yang dapat dilakukannya.”
Julie Peller, direktur eksekutif Higher Learning Advocates, mengatakan penting untuk menyoroti tingkat pekerjaan yang berbeda untuk program di mana orang tidak akan melihat penghasilan tinggi sehingga siswa memiliki semua informasi sebelum mengambil keputusan.
“Siswa menuntut untuk mengetahui lebih banyak tentang apa yang akan mereka dapatkan dari investasi uang dan waktu mereka di perguruan tinggi,” katanya.
Saat departemen bergerak maju dalam membuat daftar, Peller mengatakan dia akan mengawasi untuk melihat bagaimana para pejabat menyeimbangkan kesederhanaan dan pengertian.
“Karena Anda tidak ingin membuatnya terlalu rumit, di satu sisi, tetapi di sisi lain, saya khawatir bahwa kita mungkin secara tidak sengaja membuat institusi disinsentif untuk mendaftarkan siswa yang kita ingin mereka daftarkan… itu bisa menguntungkan maksimal dari pendidikan,” ujarnya.